Opinion

भारत के जीडीपी बादल के आसपास चांदी की परत और अब क्या करना है

Photo: Mint

लोकप्रिय व्याख्याओं के अनुसार, 31 अगस्त को जारी सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) पर भारतीय डेटा काले बादलों से भरा था। वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद, जैसा कि लगातार 2011-12 की कीमतों में मापा जाता है, एक साल पहले 23.9% था। नाममात्र जीडीपी 22.6% सिकुड़ गया था। मैं डेटा के लिए एक सिल्वर लाइनिंग की खोज कर रहा था। कुछ टिप्पणीकारों ने कृषि और ग्रामीण खपत को उज्ज्वल स्थानों के रूप में देखा। ज़रूर, वे हैं। हालांकि, विश्लेषकों ने ग्रामीण भारत में बढ़ते कोविद संक्रमणों की ओर इशारा करते हुए उनकी स्थिरता पर संदेह व्यक्त किया है। इसके बारे में खुश करने के लिए कुछ और होना चाहिए। और मुझे यह मिल गया है

यह है कि स्थिर जीडीपी संकुचन ने भारत के वृहद आर्थिक आंकड़ों की विश्वसनीयता को बहाल कर दिया है। सरकार के आलोचकों, आलोचनात्मक टिप्पणीकारों और विपक्षी राजनेताओं को नवीनतम जीडीपी के आंकड़े पर भरोसा है क्योंकि इसने उन्हें गोला बारूद दिया है। वे लगभग प्रसन्न दिख रहे हैं कि केंद्रीय सांख्यिकी कार्यालय (सीएसओ) ने उन्हें एक संख्या दी है जिसे अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष के मुख्य अर्थशास्त्री ने अप्रैल-जून तिमाही के लिए जी -20 राष्ट्रों में सबसे खराब प्रमाणित किया है। जब तक यह जीडीपी वृद्धि को दर्शाता है, तब तक सीएसओ की नजर में संदिग्ध था, लेकिन दुनिया के सबसे मजबूत अनुबंधों में से एक को पेश करके, इसने खुद को भुनाया है।

इसने मुझे याद दिलाया कि कैसे वित्तीय बाजारों में भाग लेने वाले लोग केंद्रीय बैंक की पारदर्शिता और भविष्यवाणी को देखते हैं। जब तक केंद्रीय बैंक उन्हें दर में कटौती और प्रचुर तरलता के साथ आश्चर्यचकित करते हैं, आश्चर्य और गैर-पारदर्शिता का स्वागत है। हालांकि, आश्चर्य की दर बढ़ जाती है या मौद्रिक कसाव अवांछित होता है और उनकी अस्पष्टता और बुरे व्यवहार को दर्शाता है। जीडीपी डेटा की प्रतिक्रिया समान है।

अब तक, यह स्पष्ट होना चाहिए कि 2016-17 में लगभग 8.2% की अनुमानित वास्तविक जीडीपी विकास दर राजनीतिक नहीं बल्कि पद्धति थी। जैसा कि पूर्व मुख्य सांख्यिकीविद् प्रोनाब सेन ने बताया, औपचारिक क्षेत्र की वृद्धि दर का उपयोग करते हुए, जो विमुद्रीकरण से लाभान्वित हुआ, अनौपचारिक और ग्रामीण क्षेत्र के विकास का अनुमान लगाने के लिए उस वर्ष के लिए एक अजीब परिणाम मिला। विमुद्रीकरण ने केवल अनौपचारिक क्षेत्र को प्रतिकूल रूप से प्रभावित किया था। चूंकि झटका अज्ञात था और सामान्य नहीं था, इसलिए इसके प्रभाव को देखते हुए एक अलग विधि की आवश्यकता थी। यह प्रस्ताव पर नहीं था। इसलिए, सभी राज्‍यों के राजनेताओं – राजकोषीय और मौद्रिक – को अंधा कर दिया गया था। यह कि उन्हें अपने तरीके लागू करने चाहिए और मौद्रिक नीति और राजकोषीय नीति निर्धारित करनी चाहिए, यह एक ऐसा मामला है जिस पर उतना ध्यान नहीं दिया जाता है जितना कि नोट बदलने की कवायद में।

जब 2014 के बाद से भारत की आर्थिक वृद्धि का इतिहास लिखा जाता है, तो विमुद्रीकरण से अधिक, 2016-17 के लिए 8.2% जीडीपी वृद्धि को स्वीकार करने के लिए बाएं क्षेत्र के सांख्यिकीय आत्म-लक्ष्य प्रमुख रूप से आंकड़ा करेंगे। वह इतिहास है। CSO नंबर अब भरोसेमंद हैं। यह कार्यालय पहले से ही आलोचकों की नजरों में अपने आप को भुनाने के रास्ते पर था जब उसने 2019-20 की चौथी तिमाही में जीडीपी की वृद्धि दर 3.1% और पूर्ण-वर्ष की विकास दर 4.2% थी। पूर्ण विश्वसनीयता प्राप्त करने के लिए इसके लिए जो कुछ भी है वह 2005 और 2011 के बीच विकास के अपने नीचे के संशोधनों को बेहतर ढंग से समझाने के लिए है।

अब जब मार्च में लागू व्यापक और कड़े लॉकडाउन के पूर्ण प्रभाव स्पष्ट हैं, सरकार और भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) को यह स्वीकार करना होगा कि उन्होंने अर्थव्यवस्था को स्थिर करने में मदद करने के लिए जो कुछ भी किया है, वह पर्याप्त नहीं हो सकता है। हां, बाद ने बहुत कुछ किया है। लेकिन, यह अधिक कर सकता है। इसके बिना, हम अर्थव्यवस्था में हिस्टैरिसीस का जोखिम उठाते हैं, जैसा कि राहुल बाजोरिया और मैंने इन पन्नों में लिखा है (could जोखिम प्रबंधन का दृष्टिकोण हमारे अगले प्रोत्साहन को निर्देशित कर सकता है ’, 27 जुलाई 2020)।

यह एक तथ्य है कि नौ प्रमुख उभरती हुई अर्थव्यवस्थाओं ने 2010 और 2019 के बीच एक तेज वृद्धि का संकुचन देखा है, हालांकि उन्होंने विमुद्रीकरण नहीं किया, और न ही एक माल और सेवा कर और दिवालियापन कोड पेश किया। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है और इसका मतलब यह नहीं है कि हम विकास की समस्या से अपने हाथ धो सकते हैं। इस तरह के स्पष्टीकरण आलोचकों को संतुष्ट नहीं करते हैं। साथ ही, आर्थिक विकास भारत के लिए एक रणनीतिक अनिवार्यता है, जिसे परिवर्तित सीमा की गतिशीलता दी गई है। भारत को राजकोषीय संसाधनों की आवश्यकता है जो केवल विकास प्रदान कर सकते हैं। उसके लिए पहले खर्च करने के लिए तैयार रहना होगा।

सरकार ने पहले ही वर्ष के लिए अतिरिक्त बाजार उधार की घोषणा कर दी है और राज्यों के लिए ऋण सीमा भी बढ़ा दी है। आगे बाजार उधार लेने से फायदे के बजाय अतिरिक्त लागत आ सकती है। इसलिए, आरबीआई को नए सरकारी ऋण के मुद्रीकरण के बारे में नहीं सोचना चाहिए, जैसा कि श्रीनिवास थिरुवदन्थई और मैंने कुछ समय पहले लिखा था (should भारत को मुद्रास्फीति का डर छोड़ना चाहिए और अपने घाटे को कम करना चाहिए ’, 20 जुलाई 2020)। यह सकल घरेलू उत्पाद (2019-20) के 2% का विमुद्रीकरण करना चाहिए।

RBI कई तरीकों के माध्यम से सरकार के वित्तीय कार्यों का समर्थन करने के लिए एक सराहनीय कार्य कर रहा है। हालांकि, राजकोषीय प्रतिभूतियों की एकमुश्त खरीद की घोषणा करने से केंद्र को संसाधन की उपलब्धता पर निश्चितता मिलेगी, जो धीमी गति से और खुले बाजार में परिचालन, उपज वक्र प्रबंधन और बैंकों द्वारा आयोजित बांडों के पुन: वर्गीकरण को हासिल नहीं करेगा। यह रणनीतिक अनिश्चितता के इन समयों में महत्वपूर्ण है। भारत को अब बाढ़ सिंचाई की जरूरत है, न कि ड्रिप सिंचाई की।

यदि यह “भगवान का कार्य” या “प्रयोगशाला से रिसाव” जिसके परिणामस्वरूप 23.9% जीडीपी संकुचन घाटे के मुद्रीकरण के लिए पर्याप्त आधार नहीं है, तो राजकोषीय घाटे के मुद्रीकरण के लिए भारतीय रिजर्व बैंक अधिनियम में असाधारण खंड व्यर्थ है। इसे छीना जा सकता है।

वी। अनंत नागेश्वरन प्रधान मंत्री के आर्थिक सलाहकार परिषद के सदस्य हैं। ये लेखक के निजी विचार हैं।

की सदस्यता लेना मिंट न्यूज़लेटर्स

* एक वैध ईमेल प्रविष्ट करें

* हमारे न्यूज़लैटर को सब्सक्राइब करने के लिए धन्यवाद।

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Most Popular

To Top