Opinion

यह ऋण का विचार था जिसने आधुनिक दुनिया का निर्माण किया

Photo: Mint

उस वस्तु विनिमय ने धन के आविष्कार से पहले, और यह कि वस्तु विनिमय प्राचीन सभ्यताओं की “आर्थिक प्रणाली” थी सभी समय की महान नकली कहानियों में से एक हो सकती है। एक असाधारण पुस्तक। ऋण: पहले 5000 साल, मानवविज्ञानी डेविड ग्रेबर द्वारा सुझाव दिया गया है कि पूंजीवाद के सबसे प्रसिद्ध प्रचारक, एडम स्मिथ, उस कल्पित कहानी के सबसे प्रभावशाली प्रवर्तक थे, और हो सकता है कि स्मिथ “बर्बर” कहानियों को पका सकते हैं जिन्होंने बार्टर का अभ्यास किया था। स्मिथ के युग के बाद से, विद्वानों ने सेट किया है। पैसे के लिए एक आदिम विकल्प के रूप में वस्तु विनिमय के सबूत खोजने के लिए। “लेकिन आज तक,” ग्रेबर लिखते हैं, “कोई भी दुनिया के एक हिस्से का पता लगाने में सक्षम नहीं रहा है, जहां पड़ोसियों के बीच आर्थिक लेनदेन का सामान्य तरीका ‘का रूप लेता है। मैं तुम्हें उस गाय के लिए बीस मुर्गियाँ दूँगा। ”

दुनिया के इतिहास में, वहाँ निश्चित रूप से वस्तु विनिमय था, लेकिन यह पैसे से पहले नहीं था, और न ही इसका अभ्यास किया गया था जिस तरह से कई अर्थशास्त्रियों ने दावा किया है। बार्टर एक बस्ती के भीतर कभी नहीं था, न ही पड़ोसियों के बीच। बल्कि, यह उन अजनबियों में से था जिनके पास समान संसाधनों तक पहुंच नहीं थी।

ग्रैबर का तर्क है कि एक प्राचीन गांव में, एक आदमी जो गायों को चाहता था, उसके पास मवेशियों की खेती न करने और चिकन रखने की कोई वजह नहीं थी, और एक आदमी जो आटा चाहता था, उसके पास गेहूं की खेती नहीं करने का कोई कारण नहीं था। हर कोई बढ़ता गया जो वे इनपुट की मदद से उपभोग करना चाहते थे जो सभी के लिए उपलब्ध थे।

क्या माल तो पड़ोसी विनिमय कर सकते हैं? यह अधिक संभावना थी कि एक बाहरी व्यक्ति, जो कहते हैं, बुनकरों, जो काजू से प्यार करते थे, के पास गाँव का निवासी था, लेकिन उनके पास खेती करने का कोई साधन नहीं था, और उनके पास काजू-उत्पादकों की मुद्रा नहीं थी, लेकिन उनके पास बहुत सी रेशम थी। व्यापार करें। ग्रैबर के अनुसार, आसन्न युद्ध से पहले बार्टर अक्सर एक ट्रस था। लेकिन पैसा, किसी न किसी रूप में, पुराने और वस्तु विनिमय की तुलना में कहीं अधिक प्रचलित था। पैसा स्वाभाविक रूप से मनुष्यों के लिए आता है। बोलने जैसा। हमें बार्टर की असुविधा की आवश्यकता नहीं थी।

विडंबना, विडंबना यह है कि पैसे की एक भावुक दुश्मन के रूप में बेहतर रूप से जाना जाता है, अराजकतावादी जो एक दशक पहले “ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट” आंदोलन के आयोजन में एक प्रमुख तरीके से शामिल था, और ठीक उसी तरह का कार्यकर्ता जो खुशी का कोई कारण नहीं है। पूंजीवाद का एक समृद्ध-विश्व लाभार्थी जो पूंजीवाद के खिलाफ गुस्से में है।

लेकिन मेरे लिए, वह मुख्य रूप से हमेशा एक क़ीमती किताब के लेखक होंगे, जो यह दर्शाता है कि एक मानवीय चीज़ जो सबसे अधिक मानवीय कार्य कर सकती है, वह तीव्र अराजकता नहीं है, बल्कि श्रमसाध्य रूप से एक महान विद्वानों का काम है जो केवल लालच के माध्यम से परे है। मुझे नहीं पता कि वामपंथी मेरे साथ मिल रहे लोगों की तुलना में बेहतर किताबें क्यों लिखते हैं। गुरुवार को वेनिस के एक अस्पताल में उनका निधन हो गया। इस स्तंभ को दाखिल करने के समय उनकी मृत्यु का कारण ज्ञात नहीं था।

ग्रेबर एक प्रेरक तर्क देता है कि धन ऋण से उभरा; नैतिकता लेनदारों के सफल कल्पित कहानी से उभरती है कि एक ऋण चुकाना पड़ा; और अधिकांश संघर्ष डिफ़ॉल्ट रूप से उभरा। आधुनिक दुनिया इस धारणा से उभरी है कि मनुष्य अपने जीवन को देवताओं के प्रति, राजा को, अपने माता-पिता को, अपने स्वामी को और अपने गुरुओं को देते हैं। ऋण की दृढ़ता के रूप में जीवन इस तरह से जारी है। रूढ़िवाद आपके ऋणों का भुगतान करने के बारे में है; सभी विद्रोह डिफ़ॉल्ट के अधिकार के बारे में हैं।

मूनस्ट्रक फिल्म में, एक बूढ़ी औरत जिसका पति के साथ अफेयर चल रहा है, एक छोटे आदमी से पूछती है, “पुरुष महिलाओं का पीछा क्यों करते हैं?”

और छोटा आदमी कहता है, “परमेश्वर ने आदम से एक पसली ली और हव्वा बनायी। अब शायद पुरुष पसली निकालने के लिए महिलाओं का पीछा करते हैं। ”

ऋण उस रिब की तरह एक सा है। ऋण एक छेद है जहाँ कभी कुछ होता था। छेद से पहले क्या था, हम लंबे समय से भूल गए हैं। ऐसा हो सकता है कि मानवतावादी, चाहे वे इसे जानते हों या नहीं, सहज रूप से दायित्वों के विचार के विपरीत हैं, और वे हमेशा अधिकारों के लिए संघर्ष करते दिखाई देते हैं। जन्मजात ऋण, एक प्रकार का प्राइमर्डियल ऋण के रूप में विचार उभरता है।

पैसा क्या मापता है? ग्रैबर कहते हैं कि पैसा हमेशा कर्ज की माप है, हर संप्रभु राष्ट्र में एक हस्तांतरणीय IOUs है जिसे चुकाने के लिए कुछ हस्ताक्षरकर्ता वादे करते हैं। यह ऋण एक प्राचीन रिब है जिसे हर कोई भूल गया है लेकिन इसका छेद सभी के दिल में है। जिस क्षण एक केंद्रीय बैंक अपना ऋण चुकाने का फैसला करता है, पूरी मौद्रिक प्रणाली अर्थ खो देगी।

आधुनिक धन की जटिलता से सदियों पहले, ऋण और धन के बीच संबंध को देखना आसान था। प्राचीन राजाओं ने कर क्यों लगाया? आखिरकार, एक राजा के पास सब कुछ था, या कम से कम वह अपने राज्य में सब कुछ बल से ले सकता था। उसे वास्तव में कर राजस्व की आवश्यकता नहीं थी। ग्रैबर बताते हैं कि राजाओं ने एक वस्तु बनाने के लिए करों की शुरुआत की, जिस पर लोगों ने कहा कि वे सटीक हैं, राजाओं ने पैसा बनाने के लिए कर का निर्माण किया। ऋण, ऋण के हस्तांतरणीय टोकन के रूप में, राजा के लिए सरलीकृत मामले। उदाहरण के लिए, विशाल सेनाओं को खिलाने के बजाय, एक राजा अपने जारी किए गए संप्रभु टोकन का उपयोग करके सैनिकों को स्थानीय सराय में खुद को खिलाने दे सकता था, जो बदले में केवल सराय रखने वालों के लिए मूल्य था क्योंकि उन्हें उन टोकन में अपने राजा करों का भुगतान करना पड़ता था। संक्षेप में, शुरुआत में, लोगों ने खाना खरीदने के लिए पैसे नहीं बेचे; उन्होंने पैसे खरीदने के लिए खाना बेचा।

जब मैंने पहली बार इस पुस्तक को पढ़ा, तो मुझे बहुत मज़ा आया, मुझे लगा कि मुझे किसी पुस्तक के मात्र मूल्य से परे लेखक को कुछ सार्थक तरीके से चुकाना होगा। यह भावना ग्रेबर के ऋण के केंद्र में है। हमें यह कल्पना करने के लिए सदियों से वातानुकूलित किया गया है कि आनंद और सौंदर्य का एक क्षण एक ऋण है जिसे हमें किसी न किसी रूप में चुकाने की जरूरत है। लेकिन फिर, हम जीने की खुशियों के लिए कुछ भी नहीं करते हैं, डेविड ग्रेबर को भी नहीं।

मनु जोसेफ एक पत्रकार हैं, और एक उपन्यासकार हैं, जो हाल ही में ‘मिस लैला, सशस्त्र और खतरनाक’ हैं

की सदस्यता लेना समाचार पत्र

* एक वैध ईमेल प्रविष्ट करें

* हमारे न्यूज़लैटर को सब्सक्राइब करने के लिए धन्यवाद।

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Most Popular

To Top