Opinion

राय | पहेली के लिए समाधान भारतीय कृषि है

(Photo: PTI)

वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने वित्तीय राहत पैकेज के हिस्से के रूप में कुछ किसान-हितैषी सुधारों की घोषणा की। इनमें कुछ कृषि जिंसों को प्रतिबंध सूची से हटाकर आवश्यक वस्तु अधिनियम (ईसीए) को कमजोर करना शामिल था। इस तरह के सुधार का हमेशा स्वागत है। लेकिन, एक तरह से यह एक नकारात्मक स्वतंत्रता है, यानी सरकार द्वारा मनमाने हस्तक्षेप से मुक्ति। ईसीए को आमतौर पर मूल्य वृद्धि को रोकने के लिए आमंत्रित किया जाता है, क्योंकि उच्च खाद्य मुद्रास्फीति उपभोक्ताओं को नुकसान पहुंचाती है। लेकिन इस तरह की दखलंदाजी किसानों को नुकसान पहुंचाती है। लंबे समय से, यह किसानों का तर्क है कि भारत की कृषि और खाद्य नीतियों में एक शहरी पूर्वाग्रह है। अब भी, केंद्र की योजना ईसीए सूची से खाद्य पदार्थों को हटाने की है, लेकिन पेट्रोल और डीजल की नहीं। चूंकि कृषि उत्पादों के परिवहन के लिए ट्रकों में ईंधन का उपयोग किया जाता है, ECA अभी भी अप्रत्यक्ष रूप से किसान का गला घोंट देगा। यह दिखाने के लिए केवल एक उदाहरण है कि किसानों का वास्तविक दुस्साहस अभी भी एक दूर का लक्ष्य है।

भारतीय कृषि में सुधार की चुनौती को समझने के लिए, कुछ शैलीगत तथ्यों के साथ शुरुआत करना सबसे अच्छा है। पहला, भारत के अधिकांश गरीब ग्रामीण क्षेत्रों में रहते हैं, और इसलिए वे खेती से जुड़े हुए हैं। भारत में गरीबी को दूर करना लगभग भारतीय किसानों के सुधार का पर्याय है। यह शहरी गरीबों की दुर्दशा को नजरअंदाज करने के लिए नहीं है, जिसका संकट केवल इस महामारी के दौरान दिखाई दे रहा था। दूसरा, खेती पर सबसे निर्णायक प्रभाव क्षेत्र के बाहर की क्रियाओं से होगा, अर्थात् उद्योग और सेवाओं में सुधार। इन क्षेत्रों को किसानों को दूर करने की जरूरत है। यदि उनकी किस्मत बढ़ती है, और नौकरियों में उछाल आता है, तो कृषि संकट अपने आप कम हो जाएगा। कुछ साल पहले एक अखिल भारतीय सर्वेक्षण से पता चला था कि 40% से अधिक किसान ख़ुशी से कृषि छोड़ देंगे, यदि केवल उनके पास कहीं और अच्छी गुणवत्ता, अच्छी नौकरी देने वाले विकल्प हों। स्कूलों और कॉलेजों में जाने वाले किसानों के बच्चों का कोई भी यादृच्छिक सर्वेक्षण करें। आप आश्चर्यचकित होंगे कि उनमें से कितने लोग खेती में आगे बढ़ने की ख्वाहिश रखते हैं। केवल एक बार भारत के सकल घरेलू उत्पाद में विनिर्माण की हिस्सेदारी 25% के करीब हो जाती है, जो कि एक राष्ट्रीय महत्वाकांक्षा है, क्या हमारे पास किसानों की समस्याओं का प्रभावी समाधान होगा। यह उतना गैर-सहज नहीं है जितना लगता है।

तीसरा, कृषि एक राज्य का विषय है, और अच्छे कारण के लिए। भारत में जातीय, सांस्कृतिक और सामाजिक आर्थिक विविधता में विविधता के अलावा, अविश्वसनीय कृषि जलवायु विविधता है। पूरे देश में एक आकार-फिट-सभी नीतियां काम नहीं करेंगी। कृषि नीतियों में स्थानीय आवश्यकताओं और आवश्यकताओं को प्रतिबिंबित करना होता है, और इसमें केंद्र की सीमित भूमिका होती है। जहां हमारी राष्ट्रीय नीतियां हैं, वहां भी उनकी सफलता बहुत असमान रही है। खरीद नीति लें। पंजाब जैसे राज्य में, लगभग सभी उगाए गए अनाज को एक खरीद एजेंसी को बेच दिया जाता है, जबकि बिहार जैसे राज्य में यह आंकड़ा 5% नहीं है। ऐसा नहीं है कि बिहार में किसान सरकारी खरीद से दूर हैं क्योंकि उन्हें कहीं और कीमतें मिलती हैं। वे अक्सर सरकार के न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) से कम पर बिकते हैं। यह संदेह है कि बिहार के कुछ उत्पादन को पंजाब तक ले जाया जाता है और सुनिश्चित एमएसपी प्राप्त करने के बजाय वहां बेचा जाता है। इसलिए, पंजाब के किसान अपने लाभों को अधिकतम करते हैं, जबकि बिहार के लोग उच्च और शुष्क रहते हैं। खाद के उतार-चढ़ाव में भी यह देखा गया है। MSP शासन केवल पंजाब और हरियाणा जैसे कुछ राज्यों में अच्छा काम करता है। दरअसल, इन महामारी के समय में, 22 से 20 फसलों एमएसपी शासन के अधीन आधिकारिक न्यूनतम कीमतों से नीचे बेचा जा रहा है।

चौथा, कृषि उपज विपणन समितियों (APMCs) का कामकाज। सीतारमण ने घोषणा की कि किसानों को राज्य एपीएमसी को बायपास करने की स्वतंत्रता होगी। लेकिन पंजाब में, किसान और राज्य सरकार लगभग एपीएमसी के आदी हैं। सरकारी खजाने में मंडी कर का महत्वपूर्ण योगदान है और किसान एपीएमसी के माध्यम से अपनी पूरी उपज को बेचकर खुश है। बिहार ने 2006 में एपीएमसी अधिनियम को निरस्त कर दिया, लेकिन राज्य ने एक प्रतिस्थापन को लागू नहीं किया, केंद्र द्वारा अनुशंसित मॉडल अधिनियम भी नहीं। यह संदिग्ध है कि अधिनियम को निरस्त करने से राज्य के किसानों को कोई बेहतर लाभ नहीं मिला है। वास्तविकता यह है कि देश के 94% किसानों की विनियमित बाजारों तक पहुंच नहीं है। जैसा कि कृषि टिप्पणीकार देविंदर शर्मा ने कहा है, बेहतर कीमत की खोज के लिए जो आवश्यक हो सकता है वह खेतों के करीब निकटता में एपीएमसी बाजार को कई अन्य लोगों के साथ पूरक करने का एक तरीका है।

एक पाँचवाँ शैलीगत तथ्य यह है कि एक तिहाई से 40% कृषि उपज किरायेदार किसानों द्वारा उगाई जाती है, जो जमीन के मालिक नहीं हैं। संपार्श्विक के बिना, उन्हें ऋण कैसे मिलेगा? नतीजतन, कृषि में बड़े पैमाने पर समग्र बैंक ऋण प्रवाहित होने के बावजूद, 50% से कम खेत परिवारों तक इसकी पहुंच है। यह दरार करने के लिए एक कठिन अखरोट है, और आंध्र प्रदेश जैसे कुछ राज्यों ने किरायेदार किसानों को ऋण वितरण सुनिश्चित करने के लिए अभिनव तरीके अपनाए हैं। भारत भर में एक छठा शैलीगत तथ्य भूमि विखंडन है, जो हर पीढ़ी के साथ खराब हो जाता है और भूमि समेकन का कोई संकेत नहीं है। इससे पता चलता है कि जमीन के एक छोटे टुकड़े के साथ एक गरीब किसान हारने के डर से नहीं बेचता है। या हो सकता है कि उसके खिलाफ कानून बने। भूमि को कृषि से गैर-कृषि उपयोग में परिवर्तित करना आमतौर पर साज़िश और अंधेरे की एक प्रक्रिया है, जो भूमि बाजारों और समेकन के कामकाज में बाधा डालती है। यहाँ भी, लैंड पूलिंग और किसान उत्पादक कंपनियों में स्थानीय प्रयोग से कुछ सफलता मिली है।

ऐसे कई शैलीगत तथ्य हैं जो भारतीय कृषि के इर्द-गिर्द की दुर्दशा और झोंपड़ियों का वर्णन करते हैं। इसे सुधारना एक विशाल पहेली को सुलझाने जैसा है। इसे अकेले नई दिल्ली में हल नहीं किया जा सकता है, बल्कि एक हजार स्थानों पर, जैसे जिला मुख्यालय और राज्य सचिवालय, या यहां तक ​​कि ग्राम पंचायत और तालुका में भी। स्थानीय समाधानों को उभरने की आवश्यकता है, और केंद्र को झोंपड़ियों को पूर्ववत करना चाहिए।

अजीत रानाडे एक अर्थशास्त्री हैं और तक्षशिला इंस्टीट्यूशन में एक वरिष्ठ साथी हैं

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Most Popular

To Top