Opinion

राय | बहुत अधिक असमानता आर्थिक विकास को मंद कर देती है

Photo: Mint

समाज में असमानता वायु प्रदूषण की तरह है। हर कोई इससे काफी हद तक प्रभावित होता है। यह आर्थिक गतिविधि का एक अनिवार्य परिणाम भी है; यानी, लोग अपने सपनों का पीछा करते हैं, उनमें से कुछ आगे दौड़ते हैं, कुछ पीछे छूट जाते हैं। असमानता भी उत्पन्न होती है और अतीत के कारकों के कारण बनी रहती है जो पीढ़ियों में सामाजिक वर्गों के बीच असमानता को जन्म देती है। निम्न-आय वाले परिवारों के बच्चों के पास अच्छी गुणवत्ता वाले स्कूलों तक पहुंच नहीं है और वे कम-भुगतान वाली नौकरियों में फंस सकते हैं, या इससे भी बदतर, नशीली दवाओं के उपयोग और अपराध में गिर सकते हैं। चक्र ख़राब हो सकता है। यदि असमानता, आय, धन, अवसर या गुणवत्ता वाली सार्वजनिक सेवाओं तक पहुंच से मापा जाता है, तो यह अपरिहार्य है और इसका अधिकांश हिस्सा विरासत में मिला है, तो क्या हमें इसकी चिंता करनी चाहिए? आपके दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। यदि आप एक नि: शुल्क बाजार के प्रस्तावक हैं जो छोटे सरकार के लिए मूल हैं, तो आप कह सकते हैं कि आर्थिक विकास से धन पैदा होता है, और अमीरों को कम भाग्यशाली का ख्याल रखने के लिए परोपकार करना चाहिए। इस परिप्रेक्ष्य में, असमानता आर्थिक नीति के क्षेत्र से परे है, हालांकि यह एक नैतिक मुद्दा है। राज्य का हस्तक्षेप केवल इसे और खराब बनाता है, वे कहते हैं। दूसरा परिप्रेक्ष्य “रक्तस्रावी उदार उदारवादी” का है, जो अमीरों से पैसा लेने और गरीबों को देने में सरकार की बड़ी भूमिका पर जोर देगा। उनकी प्रेरणा नैतिकता और निष्पक्षता भी है, लेकिन मुक्त बाजार के विपरीत, वे देखते हैं। केवल ठोस कर-और-खर्च नीतियों में समाधान।

दोनों दृष्टियों से समस्या है। अमीरों को स्वतंत्र रूप से परोपकार के बारे में निर्णय लेने के लिए छोड़ना कोई गारंटी नहीं है कि असमानता कम हो जाएगी। और पुनर्वितरण कराधान के माध्यम से सरकारी हस्तक्षेप पर जोर देने से विकास में कमी हो सकती है, गरीबों को धन हस्तांतरित करने के लिए उपलब्ध पाई को सिकोड़ना। क्या असमानता के लिए एक अधिक वैज्ञानिक, तर्कपूर्ण दृष्टिकोण है?

हाँ वहाँ है। शुक्र है, इस बहस को कम से कम छह दशकों में राजनीतिक अर्थव्यवस्था के क्षेत्र से साहित्य के एक समृद्ध निकाय द्वारा सूचित किया गया है। इस क्षेत्र के एक विशेषज्ञ, हार्वर्ड के अर्थशास्त्री अल्बर्टो एलेसिना का पिछले महीने निधन हो गया। छात्रों के अनुसंधान, लेखन और मेंटरशिप के माध्यम से उनके योगदान ने राजनीतिक अर्थव्यवस्था के कई पहलुओं के बारे में हमारी समझ में काफी सुधार किया है। विशेष रूप से, उनका काम एक तरफ आर्थिक विकास और दूसरे पर लोकतंत्र, राजनीतिक अस्थिरता और असमानता के स्वास्थ्य के बीच अंतरसंबंध पर प्रकाश डालता है। उनके काम, और कई अन्य लोगों के आधार पर, हम सुरक्षित रूप से यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि बहुत अधिक असमानता आर्थिक विकास को नुकसान पहुंचाती है।

यह कई तरह से काम करता है। यह सामाजिक अस्थिरता, अपराध के लिए अग्रणी और निजी संपत्ति की असुरक्षा का कारण बन सकता है, जो निवेश और विकास को धीमा कर सकता है। या इससे राजनीति इतनी विभाजित हो सकती है कि मतदान के नतीजे लगभग हमेशा “वामपंथी” उच्च-कर नीतियों को वितरित करते हैं, जो आर्थिक विकास को कम करते हैं। यदि मतदाताओं का एक बड़ा हिस्सा गरीब है, तो कर के बोझ के अधीन नहीं है, तो वे मतदान करेंगे। उच्च सरकारी व्यय के लिए, जिसका अर्थ है कि पूंजी पर समृद्ध या उच्च करों का भारी कर लगाना। इससे निवेश और विकास कम होता है। उदाहरण के लिए, भारत में हमारे पास प्रत्येक 100 मतदाताओं के लिए प्रत्यक्ष करों के केवल सात भुगतानकर्ता हैं। यह अनुपात सबसे अधिक है। दुनिया में तिरछा हो गया है। या तो हमारी आयकर प्रणाली बहुत क्षमाशील है, या न्यूनतम सीमा से नीचे बहुत से लोग हैं। यदि, हालांकि, अंतर्निहित आय वितरण कम असमान थे, तो हमें चुनावी नतीजे मिल सकते हैं जो कर के विकास के अनुकूल और मध्यम स्तर के हैं। और पुनर्वितरण पर खर्च। इस प्रकार, असमानता राजनीतिक चैनलों के माध्यम से विकास को प्रभावित करती है। क्या यह पिछले चार वर्षों से सकल घरेलू उत्पाद अनुपात में भारत के स्थिर निवेश के लिए एक संभावित स्पष्टीकरण है? प्रभाव का एक गैर-राजनीतिक चैनल भी। यदि आय वितरण अत्यधिक केंद्रित है, तो यह क्षमता निर्माण में प्रभावी समग्र मांग और निवेश को सीमित करता है। यदि ग्रामीण क्रय शक्ति बहुत कम थी, तो आप उपभोक्ता वस्तुओं और दोपहिया जैसे क्षेत्रों में वृद्धि नहीं देखेंगे। प्रभावी मांग को सुनिश्चित करने के लिए आय को कुछ हद तक समान रूप से वितरित किया जाना चाहिए और इस प्रकार इष्टतम विकास को प्रेरित करना चाहिए। जब प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने कहा कि भारत की ताकत लोकतंत्र, जनसांख्यिकी और मांग थी, तो उनका मतलब था “प्रभावी मांग” जो पर्याप्त क्रय शक्ति से लैस है, अगर आय असमानता बहुत कम है, तो यह असंभव है।

तो, कितनी असमानता बहुत अधिक है? यह पुनर्वितरण और / या उच्च सार्वजनिक खर्च के लिए कब कहता है? यह आमतौर पर एक सवाल है जिसका समाज चुनावों के सामूहिक विकल्प तंत्र के माध्यम से जवाब देता है। लेकिन कोविद महामारी और आर्थिक संकट को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि हमें इसे सर्वोच्च प्राथमिकता के रूप में संबोधित करना होगा। प्रयास खाद्यान, दाल, तेल और यहां तक ​​कि साबुन के सार्वभौमिक वितरण के साथ शुरू होता है। इसमें चार से छह महीने की अवधि के लिए घरों में नकद इंजेक्शन शामिल हैं। यह लाखों छोटे व्यवसायों के लंबित बकाया को साफ़ करने के लिए कहता है; भविष्य के ऋण तक पहुंच पिछले सेवाओं के लिए भुगतान करने के समान नहीं है।

इस तरह के एक आवश्यक प्रोत्साहन के लिए भुगतान का मतलब वर्तमान या भविष्य की पीढ़ियों से उधार लेना होगा, जो कि घाटे के वित्तपोषण के बारे में है। कीनेसियन नीतियों ने केवल सकल मांग के अंतराल को भरने के बारे में बात की, न कि एक आय वितरण तिरछा को ठीक करने के बारे में। लेकिन हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि बेहतर वितरण आज कल तेजी से समग्र विकास के लिए स्थितियां बनाता है। जो बदले में आज के ऋण को और अधिक किफायती बना देगा, क्योंकि कल का पाई बहुत बड़ा होगा। असमानता में कमी स्पष्ट स्थानान्तरण के माध्यम से, या सार्वजनिक वस्तुओं और सेवाओं के स्तर और गुणवत्ता में वृद्धि से हो सकती है। एलेसिना एट अल की प्रमुख अंतर्दृष्टि यह है कि असमानता में कमी विकास के लिए उतनी ही महत्वपूर्ण है जितना कि व्यापार करने में आसानी।

अजीत रानाडे एक अर्थशास्त्री हैं और तक्षशिला इंस्टीट्यूशन में एक वरिष्ठ साथी हैं

की सदस्यता लेना समाचार पत्र

* एक वैध ईमेल प्रविष्ट करें

* हमारे न्यूज़लैटर को सब्सक्राइब करने के लिए धन्यवाद।

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Most Popular

To Top