Opinion

राय | सोशल मीडिया अब अनियमित नहीं हो सकता

Photo: iStock

अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर फिर से प्रयास करने ने दुनिया भर के नीति निर्माताओं को नोटिस में ले लिया है। भारत में, अमेरिका के इस कदम ने इस तरह के प्लेटफॉर्म की जिम्मेदारी और दोषीता पर बहस छेड़ दी है। यद्यपि हमारा सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000 ऐसे मामलों को कवर करता है, लेकिन इसका एप्लिकेशन इन ऐप्स को उन लोगों के हस्तक्षेप से हतोत्साहित करने के लिए देता है, जो लोग बाहर रखते हैं, इस परिणाम के साथ कि मॉडरेशन कम से कम है और यह अपमानजनक या खतरनाक सामग्री को लेने के लिए अदालत का आदेश लेता है। अब तक, यदि कोई प्लेटफ़ॉर्म बिल्कुल हस्तक्षेप नहीं करता है, तो सामग्री के लिए उसकी देयता को परिरक्षित किया जाता है; यदि ऐसा होता है, तो इसे विवाद में घसीटा जा सकता है। लेकिन फर्जी समाचारों और अराजकता को उकसाने वाले संदेशों से होने वाली हानि स्पष्ट है। हमें इस प्रकार एक अद्यतन कानूनी ढांचे की आवश्यकता है, जो सोशल मीडिया को नागरिक समाज के लिए एक खतरे के बिना अपने उद्देश्य की सेवा करने की अनुमति देता है। अब तक, भारत में ऑनलाइन डिस्कशन एक फ्री-फॉर-ऑल है, जहां सकल गलत सूचना सभी को अक्सर मिल जाती है, कभी-कभी कुछ राजनीतिक अंत के साधन के रूप में। हालांकि, बड़ा सवाल यह है कि मुफ्त भाषण और उपयोगकर्ता की गोपनीयता से समझौता किए बिना हमारे ऑनलाइन स्थानों को कैसे साफ किया जा सकता है, दोनों ही हमारे नागरिक के हकदार हैं।

स्पेक्ट्रम के एक छोर पर, कुछ का तर्क है कि ऐसे प्लेटफार्मों को केवल वाहक के रूप में संचालित करने के लिए बेहतर है जो प्रकाशकों से अलग हैं, और जो पोस्ट किया जाता है उसे उपयोगकर्ता की अपनी अभिव्यक्ति माना जाता है। यदि यह दृष्टिकोण अपनाया जाता है, तो सामग्री को विनियमित करना मुश्किल होगा और अस्वीकार्य स्थिति उत्पन्न होगी। अमेरिका में ऐसे हाथों के दृष्टिकोण की सीमाएं देखी जा रही हैं, जहां सार्वजनिक दबाव ने संपादकीय हस्तक्षेप करने वाले ऐप्स बना दिए हैं और व्हाइट हाउस ने जवाब दिया है कि उन्हें पोस्ट किए गए मुकदमों के लिए सीधे उजागर करने की कोशिश की जा रही है। इसलिए, तर्क के दूसरे छोर पर वे लोग हैं, जिनके पास ये संगठन सामग्री जनरेटर के साथ सममूल्य पर व्यवहार करेंगे, उन सभी के लिए उत्तरदायी होंगे जिन्हें वे ऑनलाइन या “प्रकाशित” करने की अनुमति देते हैं। लोकप्रिय ऐप पर ट्रैफ़िक की सरासर मात्रा को देखते हुए, यह। उनके लिए निगरानी रखना कठिन होगा। इससे पहले, भारत सरकार ने इस उद्देश्य के लिए अनुशंसित आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के उपयोग के साथ कंटेंट मॉडरेशन के लिए दिशानिर्देश तैयार करने की मांग की थी। यह कुछ हद तक काम कर सकता है, लेकिन एल्गोरिदम को सूँघने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। हर पोस्ट को सनसनी फैलाने या हिंसा भड़काने के लिए डिज़ाइन किया गया है। अन्य जटिलताएं हैं। भारत का अधिकांश ट्रैफ़िक व्हाट्सएप पर है, जिसे उपयोगकर्ताओं को दिए गए अपने वादे के हिस्से के रूप में एन्क्रिप्ट किया गया है। चैट में ईजाद नहीं किया जा सकता है। इसके विपरीत, ट्विटर के ट्वीट खुले तौर पर चलते हैं। इसकी निगरानी की जा सकती है।

शायद देश को सभी चिंताओं को संतुलित करने के लिए कानूनी प्रावधानों और स्व-विनियमन (ऐप्स और उनके उपयोगकर्ताओं द्वारा) के मिश्रण की आवश्यकता है। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को यह देखने के लिए कहा जा सकता है कि क्या बाहर जाता है और इसे करने के लिए अपने स्वयं के तरीके तैयार करते हैं। कानूनी कार्रवाई के लिए उनके जोखिम को सूक्ष्मता से कैलिब्रेट किया जा सकता है ताकि वे न तो मुक्त भाषण को रौंद सकें और न ही उस सामग्री को अनुमति दें जो उस स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंधों के हमारे सिद्धांतों का उल्लंघन करती है। एन्क्रिप्शन को तब तक नहीं छोड़ा जाना चाहिए जब तक कि उपयोगकर्ताओं द्वारा फ़्लिप की जाने वाली खराब सामग्री के लिए प्रभावी एप्लिकेशन को एन्क्रिप्टेड एप्लिकेशन डाल दिया जाए। हम कहीं और भी विधायी कार्रवाई देख सकते हैं। उदाहरण के लिए, यूरोपीय मॉडल के कुछ पहलू अनुकरण के योग्य हो सकते हैं। हम सोशल मीडिया के किसी भी उचित विनियमन के बिना बहुत लंबे चले गए हैं। इसने हमारे संविधान के तहत जीने के लिए चुने गए कुछ सिद्धांतों को खतरे में डाल दिया है। हस्तक्षेप का उद्देश्य इंटरनेट को रोकना नहीं है, लेकिन उन मूल्यों की रक्षा करना है जो हम प्रिय रखते हैं।

की सदस्यता लेना समाचार पत्र

* एक वैध ईमेल प्रविष्ट करें

* हमारे न्यूज़लैटर को सब्सक्राइब करने के लिए धन्यवाद।

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Most Popular

To Top