Opinion

वैश्विक प्रौद्योगिकी फ्रैक्चर और हमारे नियामक अपर्याप्तता

Photo: iStock

विश्व व्यापार संगठन और अन्य समझौतों के नियमों में व्यक्त की गई अंतर्राष्ट्रीय व्यापार व्यवस्था, इस दुनिया की नहीं है। यह कारों, स्टील और वस्त्रों की दुनिया के लिए डिज़ाइन किया गया था, न कि डेटा, सॉफ्टवेयर और कृत्रिम बुद्धिमत्ता में से एक। पहले से ही चीन के उत्थान और अति-वैश्वीकरण के खिलाफ प्रतिक्रिया के दबाव में, यह इन नई प्रौद्योगिकियों की तीन मुख्य चुनौतियों का सामना करने के लिए पूरी तरह से अपर्याप्त है।

पहला, भूराजनीति और राष्ट्रीय सुरक्षा है। डिजिटल प्रौद्योगिकियां विदेशी शक्तियों को औद्योगिक नेटवर्क हैक करने, साइबर जासूसी करने और सोशल मीडिया में हेरफेर करने की अनुमति देती हैं। रूस पर फर्जी समाचार साइटों और सोशल मीडिया के हेरफेर के माध्यम से अमेरिका और अन्य पश्चिमी देशों के चुनावों में हस्तक्षेप करने का आरोप लगाया गया है। अमेरिकी सरकार ने चीन की दिग्गज कंपनी हुआवेई पर आशंका जताते हुए कहा है कि चीन सरकार के साथ उसके लिंक उसके दूरसंचार उपकरणों को सुरक्षा के लिए खतरा बनाते हैं।

दूसरा, व्यक्तिगत गोपनीयता के बारे में चिंताएं हैं। इंटरनेट प्लेटफॉर्म लोगों को ऑनलाइन और बंद करने के लिए भारी मात्रा में डेटा एकत्र करने में सक्षम हैं, और कुछ देशों के पास दूसरों की तुलना में सख्त नियम हैं कि वे इसके साथ क्या कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, EU ने उन कंपनियों के लिए जुर्माना लगाया है जो EU निवासियों के डेटा की सुरक्षा करने में विफल हैं।

तीसरा, अर्थशास्त्र है। नई प्रौद्योगिकियां बड़ी कंपनियों को एक प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त देती हैं जो वैश्विक बाजार शक्ति को बढ़ा सकती हैं। स्केल और स्कोप और नेटवर्क इफेक्ट्स की अर्थव्यवस्थाएं विजेता-टेक-ऑल आउट परिणाम उत्पन्न करती हैं, जबकि व्यापारी नीतियों और अन्य सरकारी प्रथाओं का परिणाम कुछ फर्मों में हो सकता है जो एक अनुचित लाभ की तरह दिखती हैं। उदाहरण के लिए, राज्य निगरानी ने चीनी फर्मों को भारी मात्रा में डेटा जमा करने की अनुमति दी है, जिसके कारण उन्हें वैश्विक चेहरे की पहचान के बाजार के लिए सक्षम बनाया गया है।

इन चुनौतियों के लिए एक आम प्रतिक्रिया अधिक से अधिक अंतर्राष्ट्रीय समन्वय और वैश्विक नियमों के लिए कॉल करना है। अंतरराष्ट्रीय नियामक सहयोग और विरोधी-विश्वास नीतियां नए मानकों और प्रवर्तन तंत्र का उत्पादन कर सकती हैं। यहां तक ​​कि जहां वास्तव में वैश्विक दृष्टिकोण संभव नहीं है- क्योंकि अधिनायकवादी और लोकतांत्रिक देशों में गोपनीयता के बारे में गहरी असहमति है, उदाहरण के लिए – लोकतंत्रों के लिए अभी भी आपस में सहयोग करना और संयुक्त नियमों को विकसित करना संभव है।

सामान्य नियमों के लाभ स्पष्ट हैं। उनकी अनुपस्थिति में, डेटा स्थानीयकरण, स्थानीय क्लाउड आवश्यकताओं और राष्ट्रीय चैंपियन के पक्ष में भेदभाव जैसी प्रथाओं से आर्थिक अक्षमता पैदा होती है क्योंकि वे राष्ट्रीय बाजारों को खंडित करते हैं। वे व्यापार से लाभ कम करते हैं और कंपनियों को लाभ के पैमाने पर रोकते हैं। और सरकारों को लगातार इस धमकी का सामना करना पड़ रहा है कि उनके नियमों को लैक्सर नियमों के साथ अधिकार क्षेत्र से संचालित कंपनियों द्वारा कम किया जाएगा।

लेकिन ऐसी दुनिया में जहाँ देशों की अलग-अलग प्राथमिकताएँ हैं, वैश्विक नियम-भले ही व्यावहारिक हों — व्यापक अर्थों में अक्षम हैं। किसी भी वैश्विक आदेश को विनियामक विविधता से होने वाले लाभ के विरुद्ध व्यापार से प्राप्त लाभ (नियमों के सामंजस्य होने पर अधिकतम) को संतुलित करना होगा (अधिकतम तब जब प्रत्येक राष्ट्रीय सरकार यह करने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र हो)। यदि हाइपर-वैश्वीकरण पहले से ही भंगुर साबित हो गया है, तो यह आंशिक रूप से है क्योंकि नीति निर्माताओं ने विनियामक विविधता के लाभों पर व्यापार से लाभ को प्राथमिकता दी है। नई तकनीकों के साथ इस गलती को दोहराया नहीं जाना चाहिए।

वास्तव में, नई तकनीकों पर हमारी सोच को निर्देशित करने वाले सिद्धांत पारंपरिक डोमेन के लिए अलग नहीं हैं। देश अपने स्वयं के नियामक मानकों को तैयार कर सकते हैं और अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा आवश्यकताओं को परिभाषित कर सकते हैं। वे व्यापार और निवेश प्रतिबंधों सहित इन मानकों और उनकी राष्ट्रीय सुरक्षा का बचाव करने के लिए आवश्यक हो सकते हैं। लेकिन उन्हें अपने मानकों का अंतर्राष्ट्रीयकरण करने और अपने नियमों को दूसरों पर थोपने का कोई अधिकार नहीं है।

विचार करें कि ये सिद्धांत Huawei पर कैसे लागू होंगे। अमेरिकी सरकार ने इसे अमेरिकी कंपनियों को प्राप्त करने से रोका है, अमेरिका में इसके संचालन को प्रतिबंधित किया है, अपने वरिष्ठ प्रबंधन के खिलाफ कानूनी कार्यवाही शुरू की है, विदेशी सरकारों पर इसके साथ काम नहीं करने का दबाव डाला है, और हाल ही में, अमेरिकी कंपनियों को हुआवेई की आपूर्ति श्रृंखला में चिप्स बेचने से प्रतिबंधित कर दिया है संसार में कहीं भी।

इस बात के बहुत कम सबूत हैं कि Huawei चीन सरकार की ओर से जासूसी करने में लगा है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह भविष्य में ऐसा नहीं करेगा। पश्चिमी तकनीकी विशेषज्ञ जिन्होंने Huawei के कोड की जांच की है, वे संभावना को खारिज नहीं कर पाए हैं। चीन में कॉर्पोरेट प्रथाओं की अस्पष्टता चीनी सरकार के लिए हुआवेई के लिंक को अच्छी तरह से अस्पष्ट कर सकती है। इन परिस्थितियों में, यूएस या किसी अन्य देश के लिए एक प्रशंसनीय राष्ट्रीय सुरक्षा तर्क है- अपनी सीमाओं के भीतर हुआवेई के संचालन को प्रतिबंधित करना। अन्य देश इस निर्णय के बारे में अनुमान लगाने की स्थिति में नहीं हैं।

अमेरिकी कंपनियों पर निर्यात प्रतिबंध, हालांकि, Huawei के यूएस-आधारित संचालन पर प्रतिबंध की तुलना में राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर उचित होना कठिन है। यदि तीसरे देशों में हुआवेई के संचालन ने उन देशों के लिए सुरक्षा जोखिम पैदा कर दिया है, तो उनकी सरकारें जोखिम का आकलन करने और यह तय करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में हैं कि क्या बंद करना उचित है।

इसके अलावा, अमेरिकी प्रतिबंध अन्य देशों के साथ गंभीर आर्थिक नतीजों का सामना करता है। यह राष्ट्रीय टेलीकॉम कंपनियों जैसे बीटी, डॉयचे टेलीकॉम, स्विसकॉम और अन्य 170 से कम देशों में अन्य के लिए महत्वपूर्ण प्रतिकूल प्रभाव पैदा करता है जो Huawei के किट और हार्डवेयर पर निर्भर करते हैं। शायद सबसे खराब अफ्रीका में गरीब देश हैं जो कंपनी के सस्ते उपकरणों पर अत्यधिक निर्भर हैं।

संक्षेप में, अमेरिका अपने बाजार को हुआवेई के लिए बंद करने के लिए स्वतंत्र है। लेकिन अपने घरेलू स्तर पर होने वाले अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में अमेरिकी प्रयासों की वैधता की कमी है। हुआवेई मामला एक ऐसी दुनिया का बंदरगाह है जिसमें राष्ट्रीय सुरक्षा, गोपनीयता और अर्थशास्त्र जटिल तरीकों से बातचीत करेंगे। वैश्विक शासन और बहुपक्षवाद दोनों अच्छे और बुरे कारणों के लिए अक्सर विफल होंगे। सबसे अच्छा हम उम्मीद कर सकते हैं कि एक नियामक पैचवर्क है, जो स्पष्ट जमीनी नियमों पर आधारित है जो देशों को उनकी समस्याओं को निर्यात किए बिना अपने मुख्य राष्ट्रीय हितों को आगे बढ़ाने में सशक्त बनाने में मदद करते हैं। या तो हम इस चिथड़े को खुद डिजाइन करते हैं, या हम गंदे, कम कुशल और अधिक खतरनाक संस्करण के साथ, विली-नीली को समाप्त करेंगे। © 2020 प्रोजेक्ट सिंडिकेट

दानी रॉड्रिक हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के जॉन एफ। कैनेडी स्कूल ऑफ गवर्नमेंट में अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था के प्रोफेसर हैं।

की सदस्यता लेना मिंट न्यूज़लेटर्स

* एक वैध ईमेल प्रविष्ट करें

* हमारे न्यूज़लैटर को सब्सक्राइब करने के लिए धन्यवाद।

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Most Popular

To Top