Opinion

हमारी अर्थव्यवस्था को रिकवरी के लिए क्या करना चाहिए

Photo: Mint

आधिकारिक स्वीकृति है कि 2020-21 की पहली तिमाही में भारत का सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) 24% गिर गया, कुछ पुनर्विचार के लिए द्वार खोलता है। कुछ समय पहले तक, सरकार के प्रवक्ता “हरे रंग की शूटिंग” और एक संभावित वी-आकार की वसूली की बात कर रहे थे। अब हम बेहतर जानते हैं। 24% की गिरावट भारत को सभी प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं का सबसे खराब प्रदर्शन बनाती है। इसके छोटे और दीर्घकालिक दोनों के निहितार्थ हैं। नीति।

सबसे पहले, लघु अवधि। अब अधिकांश विश्लेषकों का अनुमान है कि वर्ष के लिए जीडीपी 7-11% तक गिर जाएगी। यह सवाल उठाता है, क्या हम बेहतर करने के लिए नीति को बदल सकते हैं?

यद्यपि लॉकडाउन के उठाने से उत्पादन फिर से शुरू होने की अनुमति मिलती है, लेकिन यह केवल एक बार मांग के उठने की स्थिति को ठीक कर देगा। डिमांड ठीक हो जाएगी क्योंकि उत्पादन में तेजी आएगी और आमदनी होने लगेगी। हालांकि, इसमें समय लगेगा और आय में सुधार के बाद भी, उपभोक्ता तब तक गैर-जरूरी खर्चों में कटौती करेंगे, जब तक कि वे भविष्य के बारे में अधिक आश्वस्त न हों। निवेश की मांग भी ध्वस्त हो गई है, और वित्तीय तनाव में कई कंपनियों के साथ, जल्दी वसूली की संभावना नहीं है। और यह सब करने के लिए, निर्यात अच्छा नहीं कर रहा है।

सरकार ने माना कि एक प्रोत्साहन की जरूरत थी और 20 ट्रिलियन पैकेज एक प्रतिक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया गया था। यह उसके चेहरे (जीडीपी का 10%) पर भारी था, लेकिन इसमें से अधिकांश में ऋण के विस्तार और पुनर्गठन शामिल थे। यह व्यवसायों को तब तक बचाए रखने में मदद करता है जब तक मांग ठीक नहीं हो जाती है, लेकिन यह सीधे मांग को उत्तेजित नहीं करता है। उसके लिए, हमें पैकेज के व्यय घटक को देखना होगा, और यह हिस्सा अपेक्षाकृत छोटा था।

एक बड़े संकुचन की संभावना शेष वर्ष में बढ़ते खर्च के लिए एक मजबूत मामला बनाती है: ए) ऐसे कार्यक्रम जो सबसे गरीब समूहों का समर्थन करते हैं, जिन्होंने सबसे अधिक नुकसान उठाया है, और, ख) बुनियादी ढांचे में चल रहे सार्वजनिक निवेश परियोजनाओं में तेजी ला रहे हैं। ऐसे समय में खर्च बढ़ाना जब जीडीपी में गिरावट की वजह से कर राजस्व लक्षित से बहुत कम होगा, राजकोषीय घाटे पर दोहरी मार पड़ेगी। राजकोषीय रूढ़िवादी रेटिंग एजेंसियों से संभावित प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं के बारे में चिंता करेंगे। यह निश्चित रूप से एक प्रासंगिक विचार है, लेकिन रेटिंग एजेंसियों के दृष्टिकोण के औचित्य की व्याख्या करना संभव है, खासकर जब से अन्य प्रमुख देश ऐसा ही कर रहे हैं।

जीडीपी के लगभग 2.5% से कर राजस्व कम होने की संभावना है, लेकिन राजकोषीय घाटे को बनाए रखने के लिए व्यय में कटौती से इसका कोई मतलब नहीं है। इस गिनती पर घाटे में कमी को स्वीकार किया जाना चाहिए। इसके अलावा, सरकारी खर्च बढ़ने से घाटा और बढ़ेगा। आलोचक कहेंगे कि भारत के पास राजकोषीय स्थान नहीं है क्योंकि घाटे और सार्वजनिक ऋण-से-जीडीपी अनुपात अधिकांश विकासशील देशों की तुलना में बहुत अधिक है। हालांकि, इसका मतलब यह है कि चालू वर्ष में अल्पकालिक बाध्यताओं के लिए आवश्यक उच्च राजकोषीय घाटे का एक बार सामान्य स्थिति बहाल होने के बाद राजकोषीय समेकन प्राप्त करने के लिए bolder कदमों का पालन करना चाहिए। अगले पाँच वर्षों में समेकन के लिए एक विश्वसनीय योजना की आवश्यकता है। यह लंबी अवधि के एजेंडे का हिस्सा होना है, जिसके लिए मैं अब बारी हूं।

आगे देखते हुए, हमें यह विचार करना होगा कि हमारी विकास की संभावनाएं कोविड के बाद की अवधि में क्या होंगी। चालू वर्ष में संकुचन अगले वित्तीय वर्ष में एक वसूली के बाद होगा। लेकिन भले ही अर्थव्यवस्था 2020-21 में 7% से अनुबंध करने के बाद 2021-22 में 7% तक बढ़ जाती है, इसका मतलब यह नहीं है कि इसके बाद 7% की निरंतर वृद्धि हो सकती है। वास्तविक समस्या यह है कि भारत की वृद्धि कोविंद महामारी से पहले धीमी हो गई थी और 2019-20 में केवल 4.2% थी। हमें यह पता लगाने की आवश्यकता है कि यह मंदी क्यों हुई और इसे उलटने के लिए क्या आवश्यक है।

मैकिन्से ग्लोबल इंस्टीट्यूट (एमजीआई) ने एक हालिया अध्ययन में तर्क दिया है कि भारत को 2022-23 के बाद 8-8.5% की दर से बढ़ने की जरूरत है, अगर हम गैर-कृषि नौकरियों को बनाने के लिए हैं जो हमें अपने युवा श्रम की आकांक्षाओं को पूरा करने की आवश्यकता है बल। हमने 2004-05 और 2010-11 के बीच सात वर्षों तक उस दर से विकास किया, लेकिन यह बहुत समय पहले था। क्या उस विकास गति को पुनर्जीवित किया जा सकता है? एमजीआई की रिपोर्ट कहती है, बशर्ते हम कई सुधारों को लागू करें जो उत्पादकता और दक्षता बढ़ाएंगे और घरेलू और विदेशी दोनों तरह के निवेश को भी बढ़ाएंगे।

सुधारों की सूची परिचित है। इनमें कृषि विपणन में सुधार के लिए देश के निजी क्षेत्र की भूमिका को बढ़ाना, औद्योगिक और आवास परियोजनाओं के लिए भूमि का अधिग्रहण करना आसान है, भूमि की कमी को दूर करने के लिए सार्वजनिक क्षेत्र के साथ अधिशेष भूमि की पेशकश करना, श्रम बाजार में अधिक लचीलेपन को पेश करना, बैंकों का निजीकरण करना सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों को नियंत्रित करने में सरकार की भूमिका को कम करने के साथ-साथ, बिजली वितरण को दक्षता दक्षता लाभ के लिए निजीकरण करना, बिजली दरों में क्रॉस सब्सिडी को खत्म करना, जो आवासीय उपभोक्ताओं के लिए उद्योग की तुलना में बिजली को अधिक महंगा बनाता है, कम टैरिफ के साथ खुले व्यापार के माहौल को प्रोत्साहित करता है और टैरिफ को समाप्त करता है। उलटा, शहरों में फ्लोर स्पेस इंडेक्स में वृद्धि, आवास और शहरी विकास में विस्तार की अनुमति देने के लिए, किराए के आवास की निजी आपूर्ति को प्रोत्साहित करने के लिए किराए के कानूनों में संशोधन, और विभिन्न प्रकार के बुनियादी ढांचे के निर्माण के लिए सार्वजनिक व्यय का विस्तार करना।

सुधारों में से कई विवादास्पद हैं और समर्थक निजी क्षेत्र और बाजार समर्थक होने के लिए आलोचना को आकर्षित करेंगे। लेकिन, विकल्प, MGI के अनुसार, 5% या तो की वृद्धि के साथ सामंजस्य करना है।

सुधार तीन समूहों में आते हैं: लगभग 40% अकेले केंद्र सरकार द्वारा किया जा सकता है, अन्य 40% को केंद्र और राज्यों दोनों द्वारा कार्रवाई की आवश्यकता होती है, और 20% अकेले राज्यों द्वारा किया जा सकता है। केंद्र और राज्यों के बीच समझौता करना आसान नहीं है, लेकिन शायद केंद्र सरकार को इस बात की समय-सीमा की योजना की रूपरेखा तैयार करनी चाहिए कि वह क्या करना चाहती है, इस बारे में सुझाव आमंत्रित करें कि यह कैसे किया जाता है, और फिर इसे करें।

फिर हम इसे अपनी स्थिति को करने के लिए कुहनी से हलका धक्का देने के लिए छोड़ सकते हैं, खासकर अगर शुरुआती एडाप्टर्स को लाभ दिखाई दे। प्रतिस्पर्धी संघवाद सहकारी संघवाद को जन्म दे सकता है।

मोंटेक एस। अहलूवालिया एक अर्थशास्त्री और भारत के योजना आयोग के पूर्व उपाध्यक्ष हैं

की सदस्यता लेना समाचार पत्र

* एक वैध ईमेल प्रविष्ट करें

* हमारे न्यूज़लैटर को सब्सक्राइब करने के लिए धन्यवाद।

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Most Popular

To Top